文德站、港墘、西湖、劍南路四站
均屬高架式車站,其中島式月台的西湖站造形最特殊
內湖線的共同的意象:玻璃帷幕,仍主導著這四座車站的設計
西湖站雖然開放式空間,但與它共構的西湖市場,也逃不過玻璃帷幕的洗禮

西湖DSCN4133拷貝.jpg



 █   文德

副站名:碧湖公園
車站位置:文德路內湖高中旁
月台形式:高架二層側式月台
代表顏色:湖水綠
車站主題:鳥飛

文德站位於文德路上,東接成功路,西接內湖路
其實從內湖路經文德路至成功路,可視為同一條道路
但因都市開發的時程不同,使得這段路名有點混亂
類似情況在全台都市皆然

文德站周邊以住宅區為主,舊稱「內湖大埤」的碧湖公園就在不遠處
內湖大埤與十四分埤(大湖公園)是內湖現存二處早年較大的灌溉水塘
在灌溉功能式微後,兩座水塘均改建為公園
大湖公園剛好有捷運經過,因此設站;但文德站也只離碧湖公園差一點點而已
所以文德站的副站名為「碧湖公園」

f文德P1210202.JPG
01▲文德站外觀

文德站設有2座出入口,分別位在馬路的兩邊
主要出入口為2號,也最靠近社區聚落以及碧湖公園
車站型式與內湖線各站皆同,沒有太大的改變
車站主題顏色為湖水綠(碧綠色),是調和藍綠之色,屬於低調優雅的色彩
小時候我最喜歡這個顏色,新買的彩色筆,最常被塗到沒水的就是碧綠色

f文德P1210196.JPG
02▲文德站2號出入口

f文德DSCN4073.JPG
03▲文德站1號出入口

內湖線捷運各站的站名牌,文字全部改用立體浮雕式,夜晚文字會發光
但浮雕式站名牌在白天似乎不太容易辨識
凹凸有致的半透明立體感,卻也讓文字邊緣模糊了

f文德P1210197.JPG
04▲捷運內湖線所有車站站名牌均為立體浮雕式

文德站2號出入口身後有一座立體停車場
兩座停車高塔被標上文德站的主題色系
停車場本身與捷運共構,車子停妥可直接轉乘捷運
站內往停車場通道的牆上,是一幅湖水面上白鷺飛舞的馬賽克磚畫
初見之便令人感到喜悅,鮮明具體又自然的風格讓人不知覺中沉浸其間
為生硬而冷調的磚牆添上柔悅的色彩

f文德DSCN4077.JPG
05▲文德站2號出入口與立體停車場共構

f文德DSCN4078.JPG
06▲文德站2號出入口內往停車場通道,是一幅白鷺飛舞的壁畫

走進站內的穿堂大廳,內部空間沒有特別大
在受限於腹地的因素下,內湖線多數車站均以小而實用為前提

f文德DSCN4067.JPG
07▲文德站內穿堂大廳

月台層設計亦與其他各站相同
標準的蝶翼式伸展屋頂,拉出挑高的空間
鋼骨結構全部塗上湖水綠色

捷運內湖線各站月台上,中央候車區均無任何座椅
但是若走到月台兩端的角落,會出現一座圓潤造形的鋼椅
無菱角的造形好似床上的長抱枕般
在炎熱的夏天中,這種座椅看了便想撲下去,享受一下金屬的冰涼
不過冬天可就慘了

f文德DSCN4086.JPG
08▲內湖線各站的造形座椅

f文德DSCN4084.JPG
09▲文德站月台層

f文德DSCN4083.JPG
10▲文德站東望,右為內湖高中


█   港墘


車站位置:內湖路港墘路口
月台形式:高架二層側式月台
代表顏色:橘紅
車站主題:花語

港墘站與西湖站南側均為內湖高科技園區,北側則屬住宅區
兩個區塊以內湖路為界,形成兩個截然不同的世界

「港墘」是個標準的台語方言地名
「墘」為方言字,凡邊緣、旁邊均是台語「墘」之義
早期基隆河仍具交通功能時,港墘一帶為內湖地區聯外港口
當時貨物運輸不像現在有貨車、大物車可運送
最省力的方式便是靠水運
所以早年靠近水頭港邊的地方,都是較繁榮的區域
不過今日港墘舊街已經消失
取而代之的,是內湖高科技園區

e港墘P1210207.JPG
11▲港墘站外觀

e港墘P1210205.JPG
12▲港墘站下方的內湖路

港墘站所經的內湖路,路段較寬
設有2座出入口,1號出入口將聯開共構18層的商辦住宅大樓
目前大樓尚未開工,出入口須預留工程結構,為了安全起見均以圍籬相隔
但這圍籬並非印象中的綠色鐵皮怪
而是在木牆上繪上許多童童風格的小畫作
畫作內容以城市軌跡為主題,表現出城市生活的片刻印象
其中最大的一幅為基隆河邊港墘地區的城市縮影
一艘船正駛向當年的港墘碼頭,只是碼頭早已消失在歷史的塵土中
這船,也註定找不到港口停泊

牆面旁的周邊,另有許多相同風格的雕像
這些可愛的雕像,以鏽鐵為材,應是永久的公共藝術
但牆上的壁畫,將會在大樓完工後拆除
有機會來到港墘站,記得駐足欣賞一下它們

e港墘P1210203.JPG
13▲港墘站1號出入口,將聯開為18層樓的商辦住宅大樓

e港墘DSCN4107.JPG
14▲1號出入口圍籬壁畫,童童風格壁畫,最大一幅即港墘的縮影,小船正駛向當年的碼頭

e港墘DSCN4104.JPG
15▲港墘站1號出入口花圃上亦有童童風格的雕像,與圍籬內容相呼應

1號出入口共構大樓未完工,但出入口本身已帶出氣派的大廳
挑高的天穹,三座電扶梯及樓梯已勾勒出尊貴的象徵
相形之下,2號出入口規模小多了,就好像人行天橋的入口般

e港墘DSCN4101.JPG
16▲港墘站1號出入口氣派的大廳

e港墘DSCN4112.JPG
17▲港墘站2號出入口規模迷你

站內的大廳層與往南軟園區方向的第2月台同屬一平面
驗票闡門一進去就能直接上車,但要到第1月台往動物園方向,需跨越天橋到對面
這樣的設計是標準的內湖、木柵線側式月台設計
動線也和台鐵平面式火車站相同

e港墘DSCN4100.JPG
18▲港墘站大廳層

e港墘DSCN4093.JPG
19▲港墘站月台空間


 █   西湖


副站名:德明科大
車站位置:內湖路一段西湖市場前
月台形式:高架三層島式月台
代表顏色:鵝黃色
車站主題:蝶舞

西湖站為內湖線特殊站體的車站之一
因為路段狹小,腹地亦較其他各站小
所以採用島式月台設計,也是北捷唯一在馬路上方的車站採用島式月台者
車站總寬度為18公尺,是內湖線各車站寬度最小者
即使採用這樣的設計,距民宅過近的問題仍然爭論不休

P1210520.JPG
20▲西湖站與民宅距離過近的問題,目前仍在爭論中

為了因應這些特殊的需求,西湖站硬體設計也較其他各站不同
從地面算起,西湖站共有三層,第一層為大馬路
第二層為捷運軌道及月台,第三層才是車站大廳
也就是說,大廳層設計於月台層之上,與各高架站大廳在月台層下方有明顯不同
不過這樣的例子在台灣不是特例,台鐵「跨站式」站房其實便是相同概念

因此,原本內湖線月台層統一設計的蝴蝶振翅的月台鋼棚
雖然在西湖站仍然看得見
但是這座振翅般的鋼棚卻不在月台層,而是月台層上方的穿堂通道

P1210522.JPG
21▲西湖站配置較特別,一樓為道路,二樓為月台層,三樓才是大廳,左方為西湖市場

捷運西湖站為島式月台,雖然可以減低車站寬度
但軌道在進、出站必須叉為二道,所以在景觀上也會比較複雜些

d西湖P1210212.JPG
22▲西湖站為島式月台,雙向軌道進站前必須叉開為2線,景觀較為複雜

西湖站有2座出入口,由最上層的穿堂層伸出雙臂連結兩側的大樓
對於捷運來說,最上層是第三層;但對於一般建築來說,卻有四層樓的高度
所以這兩條兼具大廳層的通道,猶如高掛四層樓的空橋般

d西湖P1210211.JPG
23▲西湖站2號出入口與四層樓高的連結通道

其中1號出入口與「西湖市場」共構
西湖市場原為傳統的菜市場,因應內湖線通車,將其整個搬入捷運西湖站內
並以現代化管理方式,企圖讓傳統市場走出不一樣的經營模式
新的西湖市場大樓,整面牆全為玻璃帷幕,映著天空中的雲彩
市場的招牌,也頗具捷運風格
只是西湖市場因為排水設計不良
營業之初因廢水無法排放,導致臭氣沖天而招怨

d西湖DSCN4150.JPG
24▲西湖站1號出入口與西湖市場共構

d西湖P1210210.JPG
25▲西湖市場主建築全為玻璃帷幕構成

蜿蜒轉了好幾折的電扶梯,終於爬上了西湖站大廳層
整個大廳處於西湖市場共構大樓中,所以非常寬敞
出了大廳層,是方才所說連結大樓與車站主體的空橋
空橋上未如其他車站採取封閉式做為穿堂的設計
而是一片開放式的視野,沒有多餘的隔閡,只以簡單的欄杆做為安全線
天花板及支撐柱全以鵝黃色的鋼骨組成
其中天花板為經緯交錯的鏤空小方格,具有視覺上的透視性
讓西湖站的空橋如同空中的戶外穿廊般

d西湖DSCN4138.JPG
26▲西湖站1號出入口的大廳

d西湖DSCN4158.JPG
27▲西湖站連結大廳及穿堂的空橋,為開放式設計,天花板為鏤空小方格

位於月台上方的三樓穿堂層,全面使用自然通風式設計
天花板鏤空的鵝黃色小方格,直接延伸到這裡來
支撐著蝶舞般鋼棚的門形柱,沿著軌道縱向一字排開,非常壯觀
完全的開放空間,讓月台上方的穿堂層彷彿一座高空庭閣般
且穿堂設於月台層上方,反而製造更多的空間可利用
而且還可以縮小站體的寬度,一舉數得!(當然造價也較高)

但過於開放的空間,卻造成另一個問題
也就是周邊民宅的隱私被看光光
這也是高架捷運站不得不面對的問題

d西湖DSCN4127.JPG
28▲西湖站月台上方的穿堂層的門形鋼柱

d西湖DSCN4126.JPG
29▲西湖站穿堂層為開放式設計,卻對民宅隱私造成困擾

從穿堂層走下至月台層,視野景觀完全丕變
做為主角的鵝黃色門形柱依在,但整個設計卻不太暢快
高架島式月台,並附加北捷樣式的全罩式月台門
但弧形天花板全是銀灰原色的鐵皮及鋼骨
兩道空調輸送管,以及懸吊著輸送管的支撐架,也全是鐵皮灰
光是盯著天花板,還以為來到鐵皮屋所搭建的工廠
且月台層採光效果不若穿堂層那麼佳,但為了節能也沒有開燈
加上大面積吸光的灰色原素罩住整個穹頂
讓西湖站月台層漫著幽沉黯淡的氣息

最近吵得很兇的「列車加掛」
其實就木柵線來說,各車站均有預留6車的空間
內湖線所新建的車站,亦承襲木柵線的設計,保有6車空間
也就是月台的前、後兩端均各預留1節車廂的距離
不過6車營運所要面對的風險和挑戰性更高,至今仍無人敢貿然實施
   d西湖P1210209.JPG
30▲西湖站月台層為島式月台,天花板均為灰色鐵鐵原色,採光亦不佳

d西湖DSCN4167.JPG
31▲西湖站月台門特寫,前方為預留6車的空間

雖然月台層設計不夠暢快
倒是月台層外的設計獨具風格
一道道鵝黃色半圓弧線,以明隧道的方式包覆雙向軌道
加上月台上方穿堂層的鵝黃色蝶舞頂棚
讓西湖站猶如翩翩起舞的小黃蝶

d西湖DSCN4130.JPG
32▲西湖站月台外側以明隧道式的圓弧線包覆

P1210521.JPG
33▲西湖站月台層外另一景


 █ 劍南路站

副站名:美麗華
車站位置:北安路
月台形式:高架二層側式月台
代表顏色:稻香綠
車站主題:湖光山色

劍南路站位於美麗華附近的大直重劃區,重劃區內以商業導向為主
所以劍南路站將是以休閒、商業為主的車站
至於重劃區南端的基河二期國宅一帶的住宅區,與捷運站的距離有點尷尬
走路太遠、公車太近,腳踏車倒是剛好,不過沒注意車站是否有腳踏車停車場

目前劍南路站只是內湖線的其中一座車站
未來將做為環狀線及南北線共構車站
(目前南北線已改稱為環狀線東環段)
所以劍南站的站名牌,是採用上黃下棕的方式
黃色為狀環線的代表色,棕色則為木柵/內湖線的代表色

c劍南P1210214.JPG
34▲劍南路站站體全貌

雖然站體設計仍為內湖線標準式,一貫的玻璃帷幕及弧形屋頂
但出入口的設計卻有自己的風格
劍南路站計有3座出入口,2、3號出入口在同一側,兩兩相背
主要的出入口為3號,設計上採用大片的雨庇,由下而上挑往天際
內襯外露的天花板,鮮艷的草綠色充滿了青春的活力
2號出入口稍微含蓄,以一塊5角造形的屋頂覆蓋
一樓廊道挑高的廊柱,肩負起菱角方塊積木般的造形
對比之下,馬路對面的1號出入口顯得迷你許多
無特殊造形,僅設樓梯1座,可連結劍潭古寺及附近的住宅區

2、3號出入口都是為了服務大直重劃區的商圈而設
多數搭乘捷運到美麗華的遊客們,多會與捷運站合影或自拍
所以劍南路站的造形設計,也比較慎重而不馬虎
多重角度的造形,也讓劍南路站2、3號出入口,不論從哪個角度拍攝,都不失它的味

劍南路所在的北安路,道路較內湖路、成功路要寬許多,兩側亦無大樓包圍
腹地相較也廣闊許多,除了做為未來環狀線的交會站外
車站下方還設有一座公車轉乘區,位於2、3號出入口中間

c劍南P1210215.JPG
35▲劍南路站3號出入口

c劍南P1210219.JPG
36▲劍南路站與3號相背的2號出入口,左方為公車轉乘區

c劍南P1210223.JPG
37▲劍南路站1號出入口規格迷你,站名牌為上黃下棕

劍南路站的公共藝術為「青蛙的天空」
位置在2、3號出入口之間公車轉乘站的天花板上
以數個大小不一、形狀不等的金屬,將地上的人們當做水中的青蛙
當抬頭往上看時,是一片片水流及浮萍的倒影
有機會到劍南路站時,可試著抬頭看一看

c劍南P1210218.JPG
38▲劍南路站公共藝術:青蛙的天空,不規則形為水流倒影,後方圓盤針刺則是浮萍倒影

劍南路站的副站名為「美麗華」
是北捷第一個以私人百貨商場為副站名的車站
當年美麗華的摩天輪落成後,再度吹起台灣的摩天輪風潮
甚至還有以摩天輪為主題的八點檔「金色摩天輪」
(雖然劇情只有一開始和摩天輪有關XD)
目前在劍南路站下車的乘客,大部份都是前往美麗華逛街
甚至在忠孝復興站,還不斷廣播「前往美麗華的乘客請在劍南路下車」
內湖線各站,也不時可以聽到民眾詢問美麗華要在哪站下車
捷運內湖線的通車,相信也為美麗華賺進不少的業績

c劍南P1210213.JPG
39▲劍南路站旁邊就是美麗華,所以副站名也是美麗華

台北捷運第二期路網階段新建的車站
站外識別的站名牌有很大的改變
它的樣式有點像是高雄捷運中央公園站
最頂端是三角面的北捷標誌燈箱
中間一圈圓為路線代表顏色
主體則是三角面的柱狀站名牌,文字浮凸,可發光
內湖線全線均為類似的樣式,也包括最近完工的板南線南港站
不曉得未來橘線各站是否亦將採用類似的站名牌?

c劍南DSCN4207.JPG
40▲內湖線各站均使用這種新式的站名牌

站內裝潢以白色為主體,輔以車站主色稻香綠
另外也和站外一樣使用挑高的設計,就算人潮擁擠時頭頂上也還保有喘氣的空間
特別的是,大面積落地窗從地面爬升至天花板
天窗似的採光讓站內白天不需再開燈,身處站內仍可見窗外的藍天
近代的公共建築已悄悄泛起自然採光的波瀾
捷運內湖線運用最徹底的,大概就屬南展站及劍南路站

c劍南DSCN4202.JPG
41▲劍南路站的大廳層,採用挑高及大面積玻璃採光
 
P1210487.JPG
42▲劍南路站穿堂層,玻璃直接變成天窗,身處站內也能見到窗外的藍天

P1210492.JPG
43▲劍南路站以半開放的玻璃帷幕讓視線得以透視站裡站外

因為2、3號出入口與1號出入口的非付費區無法連通
也就是說,兩邊的出入口是獨立設置
所以規模迷你的1號出入口,也另外設有驗票闡門、售票機及服務台
只是規模全都小了一號,就連服務台的「金魚缸」也不見了
內湖線大部份的車站都有類似的情況

P1210494.JPG
44▲劍南路站1號出入口未與其他出入口連通,所以仍有相關硬體,但規模較小

劍南路站的月台層比較寬,設計與各站相同
月台門的設計亦承襲木柵線各站,為白色厚框,單扇門具有上、下兩塊玻璃窗
未來高運量的蘆洲、新莊線亦將全面使用同樣形式的全罩式月台門
白色厚框的月台門形式,也將成為台北捷運的新印象
有別於高雄捷運月台門所使用的整片式玻璃帷幕

DSCN4234.JPG
45▲劍南路站的月台層,白色厚框雙片式玻璃月台門,將成為北捷全罩式月台門的典型

另外在軌道上的站名標示位置
木柵線均是在固定不動的月台門上,將玻璃整片改裝為棕底白字
內湖線則是在可開啟的月台門中間框上,標上一條棕底白字的中英文站名
兩相比較,內湖線的標示方式可謂大勝,也較具質感

P1210498.JPG
46▲內湖線站名牌均標示於可開啟的月台門中間框上,以長條顯示

P1210550.JPG
47▲木柵線車站則標示於固定住的月台門,將整片玻璃改為棕底白字

P1210495.JPG
48▲內湖線出了劍南路站,一路往大直前進

原本本文要一路寫到松山機場
不過寫到這裡,發現篇幅已經過長了
為了減輕各位閱讀的負擔及照片載入過多的問題
接下來的大直-松山機場段,也是內湖線最精采的路線
請繼續閱讀【台北捷運內湖線 IV:車站篇/大直-松山機場


新南極轉運站【台北捷運內湖線相關文章

註:在呼籲之後,大家仍無法理性討論內湖線相關議題,因此即刻起關閉內湖線4篇文章的留言功能。

創作者介紹

新南極轉運站

南極冰魚 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(32) 人氣()


留言列表 (32)

發表留言
  • 小育
  • ya
    頭香頭香
    期待您的木柵線及大直松機站
  • 正在努力中XD

    南極冰魚 於 2009/07/12 16:32 回覆

  • 悄悄話
  • Meow
  • 這篇錯字不少哦,再檢查看看吧。
  • 謝謝您。

    南極冰魚 於 2009/07/12 19:41 回覆

  • Ximen
  • 推!
    請問冰魚大是不是用一日票呢
  • 多數照片都是免費時段去拍的XD

    南極冰魚 於 2009/07/12 19:42 回覆

  • 阿祥
  • 大而無當

    整個內捷給我的感覺就是"大而無當"四個字
    中運量小車廂卻配上體積龐大但多數毫無特色的站體
    論實用性及美觀性均不是很理想
    ~~
    內捷究竟好不好
    下面這連結提供大家參考:

    http://home.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=127976&cat_en=realestate_north1
  • 我不曉得是我說的不夠明白,還是大家怨氣深?
    我的文章中,從來沒有誇讚內湖線有多好多好,也從來沒有批評內湖線有多爛多爛,完全就只它車站建築和形式來討論,期能為大家完整的介紹內湖線各車站的大小角落。
    實用性及美觀性,請問您有每一站都跑過嗎?有仔細看我文章的分析嗎?
    花這麼多時間和精力來寫這幾篇文章,卻不斷得到這樣的留言,實在讓人灰心。

    南極冰魚 於 2009/07/12 21:15 回覆

  • 阿祥
  • 大而無當--續

    網址好像無法複製
    大家可去網路搜尋:智邦不動產
    然後點台北市
    上面有一篇"搭過內湖捷運的 幾乎都在抱怨 稱讚的少之又少" 這篇
    請從頭看到尾
    就可知內捷有多少問題了
    THS.
  • 看了您的網址,才知道這些的非理性留言是怎麼回事。

    您提供的網址,大多只有一個人在大肆批評,而且該位仁兄的IP恰好與上一篇文章某位人士一模一模。

    內湖線營運後糟糕的表現,我會在最後一集加以說明,但現在只是介紹車站文,好的就說好,爛的就說爛,沒必要把白的說成黑的吧!這是我一貫的態度。

    南極冰魚 於 2009/07/12 20:20 回覆

  • 翊
  • 先感謝冰大的分享!!
    在短短的一天
    就拍了這麼多漂亮又清晰的照片
    真的不簡單呢

    不過我有一些問題想請問一下
    您說西湖站因為腹地狹小
    所以改採島式月台
    但就我的印象中
    側式月台好像才是佔地較小的方式
    而且成本也較小
    所以淡水線才會在復興崗站到紅樹林站間
    等人潮不是那麼多的地方實施
    還有七張 新店市公所也是
    我的印象是這樣...
    不曉得是不是記錯了~"~

    另外在劍南路站和內湖線共構的環狀線
    請問也是高架 還是地下呢?
    如果是高架
    冰大是否有看到預留空間呢
  • 原本我的想法也一樣,但說法就有2種。後來查了資料,西湖站寬度僅18m,是內湖線最小的一站,第二小的是南展站,19m,也是島式。大直站的島式為22m,月台明顯寬很多~
    預留的地方,我猜可能是現在公車轉乘區上空吧~~

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:35 回覆

  • paidamu
  • 今天拍完內湖線了~
    冰魚大都是坐車一站一站拍嗎?
  • 對啊~

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:35 回覆

  • hamper
  • 冰魚大辛苦了,不需要為了少數人的發言弄的自己不愉快啦!加油!(更何況可以裝作沒看到啊XD)
  • 已決定裝作沒看到了~~ 謝謝h大~

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:36 回覆

  • TWPO
  • 內捷的未來?

    個人非常仔細的看了大大所提供的所有各站照片
    覺得只有大湖公園站 劍南站 及松山機場站三站站體
    有特色
    其他的站體真的沒什麼
    就是只有出入口的功能而已
    至於內捷的月台門也跟木柵線沒差多少
    同是同類型的
    只是內捷是加強版而已
    我真的很仔細看了大大拍的清晰照片後
    才得出如此結論
    好就好 不好就不好
    沒必要遮掩
    也沒必要美化 !

    不過大大提供的照片很清楚就是了

  • 我其實也沒有美化或遮掩什麼,僅就設計論設計,不好的地上,文章也會批評~~ 不過部份的留言,應該只看照片沒看文字然後就東拉西扯一通,實在很無言...

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:38 回覆

  • TWPO
  • 建議

    我覺得版大實在是太緊張了
    沒人說你拍的不好或是介紹的不好
    相反的
    就是因為你的站很不錯照片很清楚
    大家才會常常來

    我們今天是因為看了你的照片
    才會批評內捷的設施
    我們並不是針對你

    我們來賓有自己的審美觀點及想法
    (看了如果沒想法 那不就白看了?)
    留言板本來就是提供大家發表各種意見
    板大如果不想有是非好壞的價值觀
    只要尊重我們的言論即可
    自己實在不必介入太深

    真的
    版大你的站真的很不錯
    但內捷的不如預期也是事實
  • 也許吧。部份的留言是不是有針對性,很難說。但對照5樓的網址,再對照留言區幾個偏激的言論,IP來自同一個,很大的機率是同一人。

    不同的價值觀、想法我可以接受,內捷不如預期,我也打算在最後一集開罵(因為內捷當機也被我遇到了),但是現階段仍是介紹車站,我習慣在全部講完後再來個總評。

    只是有人似乎把這裡當成酸水桶,這是讓我不舒服的地方,例如什麼連環撞的,實在讓人無言....

    南極冰魚 於 2009/07/13 01:07 回覆

  • 小育
  • 您知道景安站是取自地名還是路名(景安路) 嗎?
    謝謝
  • 應該是取自路名~

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:44 回覆

  • xx26264444
  • 冰魚大寫的文章很讚,期待您的下一篇唷!後生給你加油加油!
    不過有些站體是露天的,這樣下雨天不會很慘嗎?而且電扶梯也不會壞掉唷?
    冰魚大加油~
  • 風雨應不致於打進機械設備啦~ 它有一個深度。只是颱風天感覺比較危險(西湖站)。
    站體露天,高捷很常用~ 電扶梯就直接設在戶外XD

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:46 回覆

  • roy
  • 說到劍南路站廁所的設計有些不妥,因為殘障廁所在男廁的前面,所以很多要上廁所的人都會跑錯,還聽到有人說:[怎麼沒有小便抖]XD...另外本人覺得捷運的開通是一座城市的進步,希望更多人給它肯定,也同意上篇某位仁兄的迴響[捷運是交通工具,不是政治工具]
  • 當初高捷通車,被政治化罵得很慘,所以才會以中性的筆鋒來寫高捷,希望大家別被媒體誤導。同樣的心理,內湖線也是一樣~ 只是內湖線出的包,比起高捷要大很多.....這點我之後再來說嘴吧。

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:51 回覆

  • hcj256
  • 謝謝冰魚大大辛苦的拍照和po文,

    雖然尚未搭乘過內湖線,

    不過從車廂內部之空間來看,

    似乎可以再更大些.

    希望這部份將來能夠有改善的空間.
  • 車廂內部空間配置失當,是龐車最大的問題。將來大概不會改善了,就只能期待馬車再上路了~

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:52 回覆

  • 翊
  • 冰大加油

    冰大的付出大家都有看見的~
    千萬不要因為那些非理性留言就把文章給關了
    這樣就看不到您的文章了...><

    漂亮清晰的照片
    再加上如此詳細的解說分析
    想必冰大也是查詢了許多資料
    再加上親臨的拍照
    每篇文章看得出來都是花了許多心思的
  • 謝謝,文章不會關。因為我後來想想,沒必要為了一、二個人,就取消多數人閱讀的權益。

    南極冰魚 於 2009/07/13 00:54 回覆

  • paidamu
  • 我把內湖線內湖段都記錄完了:
    http://paidamu.pixnet.net/blog/post/25458119

    東湖站三號出口開始我用SONY的H50拍,
    (後面六個站也都是用H50)
    那之前的部份由於是和南港段同天去拍的,
    所以用手機大概十張。

    明天我就要把文寫到松山機場站了
  • 不錯,拍照有進步~~也恭喜你購入Sony H50,這是一台好機,期待你更多作品~~

    南極冰魚 於 2009/07/13 13:17 回覆

  • davidhit
  • 要寫出一篇交通記行文真的需要下很大一番功夫,千萬不要被一些不舒服的迴響而影響到寫作動力囉~冰魚大加油!!話說內湖線也通車一陣子了,希望能快點找出空檔北上參觀坐坐,畢竟和我兩年前看到的內湖線已大相逕庭,那時整條文德路像個大工地似的~另外西湖站會採島式月台的原因,之前在捷運板有看到版友提到,他說可能是因為進站前西側為軌道轉彎處,採用島式月台,能使轉彎弧度較順暢,不知何種說法正確?!
  • 謝謝d大。內湖線的記行,您的2篇「走走拍拍內湖線」可說是經典之作。對照現在完工後的順暢,可說是用好長一段時間的交通混亂期換來的成果~
    西湖站月台,因轉彎而設置島式,或許也是原因之一吧?因為沒有土木專長,所以也不敢說正不正確~~

    南極冰魚 於 2009/07/13 13:25 回覆

  • 路人
  • 好像之後的路線都用新式站牌

    至於舊的路線 像是 板南 淡新 中和線

    捷運公司說 目前還沒全面更新的規劃


    可是南港站好怪 把新式站牌在

    3 .4 出口

    1 .2 出口 都還是舊式的= ="
  • 的確如此,有的用新式,有的用舊式。不過我也沒仔細觀察新式、舊式的標準在哪~

    南極冰魚 於 2009/07/13 13:27 回覆

  • 路人
  • 補一下

    內湖線有幾站 不是新式站牌

    還是新式站牌 都放在離車站 比較遠的地方當指標?

    像是 南港站 3. 4號出口 沒有寫 捷運南港站

    所以用新式的 當指標



    我還滿喜歡 新式站牌的
  • 如果有人有興趣,可以比較一下用新式站牌的出入口,與舊式站牌出入口,兩者之間有沒有共同的差異點~~

    南極冰魚 於 2009/07/13 13:27 回覆

  • 新幹線
  • 我覺得高捷並沒有政治化

    只是把優缺點都寫出來

    只是說 對於一些政治狂熱者 看了刺眼罷啦

    說了好笑 誇高捷的優點 跟內湖線的優點 這兩條線的政治立場 說難聽一點 根本是對立的 乾脆冰魚大 你開一個版 叫高捷VS北捷 讓那些不懂專業只求意識型態的人在裡面鬥個夠~~ 就當作是為你的部落格設一個垃圾桶XDDDDDD
  • 呵呵,垃圾桶很多啦,沒有必要在轉運站另外設置焚化爐,而且會這樣留言的都是少數人。大部份的朋友還是很理性的。
    意識形態是很可怕的東西,它可以把是的講成非的,把明的講成暗的。可惜台灣政局就是這樣,不管藍線,都是一個亂字,偏偏牠們都是我們「選」出來的人。

    所以,下回痢痿、疫員選舉時,我應該會投廢票。

    南極冰魚 於 2009/07/13 13:35 回覆

  • 長信王子
  • 版主寫的真的很好喔^^
    照片的取景角度也非常漂亮

    希望我有機會去台北玩的時候
    也可以到內湖線走走
  • 謝謝您。只是最近到內湖線,可能要有擠爆的心理準備~~或者等系統穩定之後再搭乘吧。

    南極冰魚 於 2009/07/13 13:36 回覆

  • cucc
  • 感謝冰魚大。
    內湖線某一邊的出口規模全都小了一號,印象中很大原因應該是因為都為後來增設的吧。

    另外,劍南路站那邊的北安路會比較寬的原因應該是因為那塊地以前就是基隆河大彎的舊河道,後來截彎取直加上環東大道興建了之後才拓寬的。所以劍南路站應該算在舊河道上。

    另外附上錯字:
    圖#3 #4 之間 "卻也讓文字邊緣模湖了"
    圖#22 #23之間 "對於捷來來說,"
  • 內湖線出入口有很明顯的「主」與「副」,主要出入口很像樣,其他的大多是小小一個。
    舊基隆河道大概是沿著堤頂大道、北安路、明水路而流。但經過截彎取直,再重劃為商圈,不過幾十年的光景,景觀完全不一樣了...

    南極冰魚 於 2009/07/13 13:40 回覆

  • paidamu
  • 我把劍南路到松山機場的紀錄文PO出來了:
    http://paidamu.pixnet.net/blog/post/25466300

    #21的留言冰魚大的回覆有錯字"不管藍線"

    我去拍內湖線的時候因為是假日,
    尤其前些日子碰到煤體沒報出來過的列車失聯案件,
    所以我沒搭捷運,只是一站一站進站出站的拍,
    拍到大直那裡,我就很相信我自己的選擇了XD
    (看到一整個車箱塞的都是人)

    我最喜歡劍南路站,大湖公園第二、南港展覽館第三,
    其他站看起來,除了松山機場、西湖有吸引我的東西外,
    幾乎真的是把標準模式複製貼上,只有改一些而已。
  • 很多站的確感覺像複製貼上,再來微調。好處是可以省設計費~

    南極冰魚 於 2009/07/13 21:44 回覆

  • Eason
  • 請問一下:

    六車營運會危險是因為會太重嗎?還是有其他原因呢?
  • 不是太重,而是機電系統的問題~

    南極冰魚 於 2009/07/13 21:52 回覆

  • kjam
  • 我覺得內湖線有些車站的站名牌的棕色太淺了,感覺很像退色的棕色,而且劍南路的站名牌雖然是上黃下棕,但是這兩個顏色一個不是太淺,另一個則是很不像黃色(比標示出口位置的黃牌更不像黃色),這一點我覺得要再改善,我有一點覺得中和線南勢角站的月台燈箱反而比較像黃色。
  • 主要是字體關係,這些車站的半透明浮雕字體,會讓辨識率下降...

    南極冰魚 於 2009/07/13 21:57 回覆

  • kjam
  • 補充一點:有些內湖線的站名牌顏色太淺,至少要像我的99號盾牌顏色一樣深比較好(冰魚大,你直接在我上一個留言一起回覆就可以了)
  • 棕線就用棕色囉~ 而且木柵線也都是棕底白字,但未如內湖線一樣使用立體字,所以蠻清楚的。

    南極冰魚 於 2009/07/13 21:58 回覆

  • MRT620
  • 根據以前的回憶,老實講在視覺觀感上文德路和成功路及內湖路是同一條沒錯,不過真實來講會這樣是文德路闢建導致的,以前文德路是不存在的,當時要去內湖只有內湖路和小道路可通,但從文德路闢建後內湖路二段比較像是小巷道,
    但對我而言這樣的連接還是不能算是同一條路的,畢竟文德路在我的觀點上還是算獨立性,至於算到成功路就不妥了,
    內湖路和文德路可算幹道,但內湖路、文德路和成功錄不能算是同個幹道,畢竟成功路的線型還是直線型的,和文德路
    是沒有共通性的。
  • 所以文章裡才會說,是因為都市開發的時程不同所導致的狀況,讓「現在」的內湖路感覺好像突然變小並叉出主幹般~ 很多地方都有類似的例子

    南極冰魚 於 2009/07/14 12:05 回覆

  • 鳥母
  • 幫你更正喔...

    我幫你更正一件事...
    文德路是民國72年新開闢的之前內湖往台北大直方向只能走內湖路二段(與文德路平行)也就是碧湖公園(大埤湖)旁邊的那條路,所以當然你會覺得奇怪怎麼突然內湖路一段就接文德路,下次有機會再經過仔細瞧就會看到內湖路二段囉...

    我在內湖住將近30年
  • 謝謝您。不過,可能我文章要寫清楚一點~
    其實文中「都市開發時程」指的就是內湖路在先,文德路在後,兩條路又接在一起,變成今日的狀況。(全台都市很多類似的狀況,所以我並不覺得奇怪,大多是道路開發時程不同所導致~)

    南極冰魚 於 2009/07/14 17:00 回覆

  • 悄悄話
  • 小許
  • "港墘站2號出入口規模迷您"
    XD錯字發現+1
  • 不小心用了敬語了XD

    南極冰魚 於 2009/07/15 23:30 回覆

  • canandmap
  • 雙機之照

    這麼多人在討論內湖線(當然也有廢文,不過看後生用括號就明暸)

    不過後生要離題一下,請教一個非專業問題:
    文章中之照片,多是由LX2所拍攝,在部份特殊場合(?)才使用P90拍攝,請問版大拍照的計畫是如何讓此雙機配合行動?
    若以後生的觀點,室外兼晴朗的場景使用LX2(飽和度較高)。室內或需要高倍變焦的點則是用P90。(高ISO/NR較好)

    p.s.雖說這兩台仍無法與Canon 500D、無敵兔等DSLR相比...
  • 銳眼果然看出來了,原因正是您所說的XD
    但我9月會購入G1~~

    南極冰魚 於 2009/07/16 11:49 回覆