文德站、港墘、西湖、劍南路四站
均屬高架式車站,其中島式月台的西湖站造形最特殊
內湖線的共同的意象:玻璃帷幕,仍主導著這四座車站的設計
西湖站雖然開放式空間,但與它共構的西湖市場,也逃不過玻璃帷幕的洗禮
█ 文德站
副站名:碧湖公園
車站位置:文德路內湖高中旁
月台形式:高架二層側式月台
代表顏色:湖水綠
車站主題:鳥飛
文德站位於文德路上,東接成功路,西接內湖路
其實從內湖路經文德路至成功路,可視為同一條道路
但因都市開發的時程不同,使得這段路名有點混亂
類似情況在全台都市皆然
文德站周邊以住宅區為主,舊稱「內湖大埤」的碧湖公園就在不遠處
內湖大埤與十四分埤(大湖公園)是內湖現存二處早年較大的灌溉水塘
在灌溉功能式微後,兩座水塘均改建為公園
大湖公園剛好有捷運經過,因此設站;但文德站也只離碧湖公園差一點點而已
所以文德站的副站名為「碧湖公園」
01▲文德站外觀
文德站設有2座出入口,分別位在馬路的兩邊
主要出入口為2號,也最靠近社區聚落以及碧湖公園
車站型式與內湖線各站皆同,沒有太大的改變
車站主題顏色為湖水綠(碧綠色),是調和藍綠之色,屬於低調優雅的色彩
小時候我最喜歡這個顏色,新買的彩色筆,最常被塗到沒水的就是碧綠色
02▲文德站2號出入口
03▲文德站1號出入口
內湖線捷運各站的站名牌,文字全部改用立體浮雕式,夜晚文字會發光
但浮雕式站名牌在白天似乎不太容易辨識
凹凸有致的半透明立體感,卻也讓文字邊緣模糊了
04▲捷運內湖線所有車站站名牌均為立體浮雕式
文德站2號出入口身後有一座立體停車場
兩座停車高塔被標上文德站的主題色系
停車場本身與捷運共構,車子停妥可直接轉乘捷運
站內往停車場通道的牆上,是一幅湖水面上白鷺飛舞的馬賽克磚畫
初見之便令人感到喜悅,鮮明具體又自然的風格讓人不知覺中沉浸其間
為生硬而冷調的磚牆添上柔悅的色彩
05▲文德站2號出入口與立體停車場共構
06▲文德站2號出入口內往停車場通道,是一幅白鷺飛舞的壁畫
走進站內的穿堂大廳,內部空間沒有特別大
在受限於腹地的因素下,內湖線多數車站均以小而實用為前提
07▲文德站內穿堂大廳
月台層設計亦與其他各站相同
標準的蝶翼式伸展屋頂,拉出挑高的空間
鋼骨結構全部塗上湖水綠色
捷運內湖線各站月台上,中央候車區均無任何座椅
但是若走到月台兩端的角落,會出現一座圓潤造形的鋼椅
無菱角的造形好似床上的長抱枕般
在炎熱的夏天中,這種座椅看了便想撲下去,享受一下金屬的冰涼
不過冬天可就慘了
08▲內湖線各站的造形座椅
09▲文德站月台層
10▲文德站東望,右為內湖高中
█ 港墘站
車站位置:內湖路港墘路口
月台形式:高架二層側式月台
代表顏色:橘紅
車站主題:花語
港墘站與西湖站南側均為內湖高科技園區,北側則屬住宅區
兩個區塊以內湖路為界,形成兩個截然不同的世界
「港墘」是個標準的台語方言地名
「墘」為方言字,凡邊緣、旁邊均是台語「墘」之義
早期基隆河仍具交通功能時,港墘一帶為內湖地區聯外港口
當時貨物運輸不像現在有貨車、大物車可運送
最省力的方式便是靠水運
所以早年靠近水頭港邊的地方,都是較繁榮的區域
不過今日港墘舊街已經消失
取而代之的,是內湖高科技園區
11▲港墘站外觀
12▲港墘站下方的內湖路
港墘站所經的內湖路,路段較寬
設有2座出入口,1號出入口將聯開共構18層的商辦住宅大樓
目前大樓尚未開工,出入口須預留工程結構,為了安全起見均以圍籬相隔
但這圍籬並非印象中的綠色鐵皮怪
而是在木牆上繪上許多童童風格的小畫作
畫作內容以城市軌跡為主題,表現出城市生活的片刻印象
其中最大的一幅為基隆河邊港墘地區的城市縮影
一艘船正駛向當年的港墘碼頭,只是碼頭早已消失在歷史的塵土中
這船,也註定找不到港口停泊
牆面旁的周邊,另有許多相同風格的雕像
這些可愛的雕像,以鏽鐵為材,應是永久的公共藝術
但牆上的壁畫,將會在大樓完工後拆除
有機會來到港墘站,記得駐足欣賞一下它們
13▲港墘站1號出入口,將聯開為18層樓的商辦住宅大樓
14▲1號出入口圍籬壁畫,童童風格壁畫,最大一幅即港墘的縮影,小船正駛向當年的碼頭
15▲港墘站1號出入口花圃上亦有童童風格的雕像,與圍籬內容相呼應
1號出入口共構大樓未完工,但出入口本身已帶出氣派的大廳
挑高的天穹,三座電扶梯及樓梯已勾勒出尊貴的象徵
相形之下,2號出入口規模小多了,就好像人行天橋的入口般
16▲港墘站1號出入口氣派的大廳
17▲港墘站2號出入口規模迷你
站內的大廳層與往南軟園區方向的第2月台同屬一平面
驗票闡門一進去就能直接上車,但要到第1月台往動物園方向,需跨越天橋到對面
這樣的設計是標準的內湖、木柵線側式月台設計
動線也和台鐵平面式火車站相同
18▲港墘站大廳層
19▲港墘站月台空間
█ 西湖站
副站名:德明科大
車站位置:內湖路一段西湖市場前
月台形式:高架三層島式月台
代表顏色:鵝黃色
車站主題:蝶舞
西湖站為內湖線特殊站體的車站之一
因為路段狹小,腹地亦較其他各站小
所以採用島式月台設計,也是北捷唯一在馬路上方的車站採用島式月台者
車站總寬度為18公尺,是內湖線各車站寬度最小者
即使採用這樣的設計,距民宅過近的問題仍然爭論不休
20▲西湖站與民宅距離過近的問題,目前仍在爭論中
為了因應這些特殊的需求,西湖站硬體設計也較其他各站不同
從地面算起,西湖站共有三層,第一層為大馬路
第二層為捷運軌道及月台,第三層才是車站大廳
也就是說,大廳層設計於月台層之上,與各高架站大廳在月台層下方有明顯不同
不過這樣的例子在台灣不是特例,台鐵「跨站式」站房其實便是相同概念
因此,原本內湖線月台層統一設計的蝴蝶振翅的月台鋼棚
雖然在西湖站仍然看得見
但是這座振翅般的鋼棚卻不在月台層,而是月台層上方的穿堂通道
21▲西湖站配置較特別,一樓為道路,二樓為月台層,三樓才是大廳,左方為西湖市場
捷運西湖站為島式月台,雖然可以減低車站寬度
但軌道在進、出站必須叉為二道,所以在景觀上也會比較複雜些
22▲西湖站為島式月台,雙向軌道進站前必須叉開為2線,景觀較為複雜
西湖站有2座出入口,由最上層的穿堂層伸出雙臂連結兩側的大樓
對於捷運來說,最上層是第三層;但對於一般建築來說,卻有四層樓的高度
所以這兩條兼具大廳層的通道,猶如高掛四層樓的空橋般
23▲西湖站2號出入口與四層樓高的連結通道
其中1號出入口與「西湖市場」共構
西湖市場原為傳統的菜市場,因應內湖線通車,將其整個搬入捷運西湖站內
並以現代化管理方式,企圖讓傳統市場走出不一樣的經營模式
新的西湖市場大樓,整面牆全為玻璃帷幕,映著天空中的雲彩
市場的招牌,也頗具捷運風格
只是西湖市場因為排水設計不良
營業之初因廢水無法排放,導致臭氣沖天而招怨
24▲西湖站1號出入口與西湖市場共構
25▲西湖市場主建築全為玻璃帷幕構成
蜿蜒轉了好幾折的電扶梯,終於爬上了西湖站大廳層
整個大廳處於西湖市場共構大樓中,所以非常寬敞
出了大廳層,是方才所說連結大樓與車站主體的空橋
空橋上未如其他車站採取封閉式做為穿堂的設計
而是一片開放式的視野,沒有多餘的隔閡,只以簡單的欄杆做為安全線
天花板及支撐柱全以鵝黃色的鋼骨組成
其中天花板為經緯交錯的鏤空小方格,具有視覺上的透視性
讓西湖站的空橋如同空中的戶外穿廊般
26▲西湖站1號出入口的大廳
27▲西湖站連結大廳及穿堂的空橋,為開放式設計,天花板為鏤空小方格
位於月台上方的三樓穿堂層,全面使用自然通風式設計
天花板鏤空的鵝黃色小方格,直接延伸到這裡來
支撐著蝶舞般鋼棚的門形柱,沿著軌道縱向一字排開,非常壯觀
完全的開放空間,讓月台上方的穿堂層彷彿一座高空庭閣般
且穿堂設於月台層上方,反而製造更多的空間可利用
而且還可以縮小站體的寬度,一舉數得!(當然造價也較高)
但過於開放的空間,卻造成另一個問題
也就是周邊民宅的隱私被看光光
這也是高架捷運站不得不面對的問題
28▲西湖站月台上方的穿堂層的門形鋼柱
29▲西湖站穿堂層為開放式設計,卻對民宅隱私造成困擾
從穿堂層走下至月台層,視野景觀完全丕變
做為主角的鵝黃色門形柱依在,但整個設計卻不太暢快
高架島式月台,並附加北捷樣式的全罩式月台門
但弧形天花板全是銀灰原色的鐵皮及鋼骨
兩道空調輸送管,以及懸吊著輸送管的支撐架,也全是鐵皮灰
光是盯著天花板,還以為來到鐵皮屋所搭建的工廠
且月台層採光效果不若穿堂層那麼佳,但為了節能也沒有開燈
加上大面積吸光的灰色原素罩住整個穹頂
讓西湖站月台層漫著幽沉黯淡的氣息
最近吵得很兇的「列車加掛」
其實就木柵線來說,各車站均有預留6車的空間
內湖線所新建的車站,亦承襲木柵線的設計,保有6車空間
也就是月台的前、後兩端均各預留1節車廂的距離
不過6車營運所要面對的風險和挑戰性更高,至今仍無人敢貿然實施

30▲西湖站月台層為島式月台,天花板均為灰色鐵鐵原色,採光亦不佳
31▲西湖站月台門特寫,前方為預留6車的空間
雖然月台層設計不夠暢快
倒是月台層外的設計獨具風格
一道道鵝黃色半圓弧線,以明隧道的方式包覆雙向軌道
加上月台上方穿堂層的鵝黃色蝶舞頂棚
讓西湖站猶如翩翩起舞的小黃蝶
32▲西湖站月台外側以明隧道式的圓弧線包覆
33▲西湖站月台層外另一景
█ 劍南路站
副站名:美麗華
車站位置:北安路
月台形式:高架二層側式月台
代表顏色:稻香綠
車站主題:湖光山色
劍南路站位於美麗華附近的大直重劃區,重劃區內以商業導向為主
所以劍南路站將是以休閒、商業為主的車站
至於重劃區南端的基河二期國宅一帶的住宅區,與捷運站的距離有點尷尬
走路太遠、公車太近,腳踏車倒是剛好,不過沒注意車站是否有腳踏車停車場
目前劍南路站只是內湖線的其中一座車站
未來將做為環狀線及南北線共構車站
(目前南北線已改稱為環狀線東環段)
所以劍南站的站名牌,是採用上黃下棕的方式
黃色為狀環線的代表色,棕色則為木柵/內湖線的代表色
34▲劍南路站站體全貌
雖然站體設計仍為內湖線標準式,一貫的玻璃帷幕及弧形屋頂
但出入口的設計卻有自己的風格
劍南路站計有3座出入口,2、3號出入口在同一側,兩兩相背
主要的出入口為3號,設計上採用大片的雨庇,由下而上挑往天際
內襯外露的天花板,鮮艷的草綠色充滿了青春的活力
2號出入口稍為含蓄,以一塊5角造形的屋頂覆蓋
一樓廊道挑高的廊柱,肩負起菱角方塊積木般的造形
對比之下,馬路對面的1號出入口顯得迷你許多
無特殊造形,僅設樓梯1座,可連結劍潭古寺及附近的住宅區
2、3號出入口都是為了服務大直重劃區的商圈而設
多數搭乘捷運到美麗華的遊客們,多會與捷運站合影或自拍
所以劍南路站的造形設計,也比較慎重而不馬虎
多重角度的造形,也讓劍南路站2、3號出入口,不論從哪個角度拍攝,都不失它的味
劍南路所在的北安路,道路較內湖路、成功路要寬許多,兩側亦無大樓包圍
腹地相較也廣闊許多,除了做為未來環狀線的交會站外
車站下方還設有一座公車轉乘區,位於2、3號出入口中間
35▲劍南路站3號出入口
36▲劍南路站與3號相背的2號出入口,左方為公車轉乘區
37▲劍南路站1號出入口規格迷你,站名牌為上黃下棕
劍南路站的公共藝術為「青蛙的天空」
位置在2、3號出入口之間公車轉乘站的天花板上
以數個大小不一、形狀不等的金屬,將地上的人們當做水中的青蛙
當抬頭往上看時,是一片片水流及浮萍的倒影
有機會到劍南路站時,可試著抬頭看一看
38▲劍南路站公共藝術:青蛙的天空,不規則形為水流倒影,後方圓盤針刺則是浮萍倒影
劍南路站的副站名為「美麗華」
是北捷第一個以私人百貨商場為副站名的車站
當年美麗華的摩天輪落成後,再度吹起台灣的摩天輪風潮
甚至還有以摩天輪為主題的八點檔「金色摩天輪」
(雖然劇情只有一開始和摩天輪有關XD)
目前在劍南路站下車的乘客,大部份都是前往美麗華逛街
甚至在忠孝復興站,還不斷廣播「前往美麗華的乘客請在劍南路下車」
內湖線各站,也不時可以聽到民眾詢問美麗華要在哪站下車
捷運內湖線的通車,相信也為美麗華賺進不少的業績
39▲劍南路站旁邊就是美麗華,所以副站名也是美麗華
台北捷運第二期路網階段新建的車站
站外識別的站名牌有很大的改變
它的樣式有點像是高雄捷運中央公園站
最頂端是三角面的北捷標誌燈箱
中間一圈圓為路線代表顏色
主體則是三角面的柱狀站名牌,文字浮凸,可發光
內湖線全線均為類似的樣式,也包括最近完工的板南線南港站
不曉得未來橘線各站是否亦將採用類似的站名牌?
40▲內湖線各站均使用這種新式的站名牌
站內裝潢以白色為主體,輔以車站主色稻香綠
另外也和站外一樣使用挑高的設計,就算人潮擁擠時頭頂上也還保有喘氣的空間
特別的是,大面積落地窗從地面爬升至天花板
天窗似的採光讓站內白天不需再開燈,身處站內仍可見窗外的藍天
近代的公共建築已悄悄泛起自然採光的波瀾
捷運內湖線運用最徹底的,大概就屬南展站及劍南路站
41▲劍南路站的大廳層,採用挑高及大面積玻璃採光

42▲劍南路站穿堂層,玻璃直接變成天窗,身處站內也能見到窗外的藍天
43▲劍南路站以半開放的玻璃帷幕讓視線得以透視站裡站外
因為2、3號出入口與1號出入口的非付費區無法連通
也就是說,兩邊的出入口是獨立設置
所以規模迷你的1號出入口,也另外設有驗票闡門、售票機及服務台
只是規模全都小了一號,就連服務台的「金魚缸」也不見了
內湖線大部份的車站都有類似的情況
44▲劍南路站1號出入口未與其他出入口連通,所以仍有相關硬體,但規模較小
劍南路站的月台層比較寬,設計與各站相同
月台門的設計亦承襲木柵線各站,為白色厚框,單扇門具有上、下兩塊玻璃窗
未來高運量的蘆洲、新莊線亦將全面使用同樣形式的全罩式月台門
白色厚框的月台門形式,也將成為台北捷運的新印象
有別於高雄捷運月台門所使用的整片式玻璃帷幕
45▲劍南路站的月台層,白色厚框雙片式玻璃月台門,將成為北捷全罩式月台門的典型
另外在軌道上的站名標示位置
木柵線均是在固定不動的月台門上,將玻璃整片改裝為棕底白字
內湖線則是在可開啟的月台門中間框上,標上一條棕底白字的中英文站名
兩相比較,內湖線的標示方式可謂大勝,也較具質感
46▲內湖線站名牌均標示於可開啟的月台門中間框上,以長條顯示
47▲木柵線車站則標示於固定住的月台門,將整片玻璃改為棕底白字
48▲內湖線出了劍南路站,一路往大直前進
原本本文要一路寫到松山機場
不過寫到這裡,發現篇幅已經過長了
為了減輕各位閱讀的負擔及照片載入過多的問題
接下來的大直-松山機場段,也是內湖線最精采的路線
請繼續閱讀【台北捷運內湖線 IV:車站篇/大直-松山機場】
新南極轉運站【台北捷運內湖線相關文章】
註:在呼籲之後,大家仍無法理性討論內湖線相關議題,因此即刻起關閉內湖線4篇文章的留言功能。
.
Recommend to Front page
鐵路軌道隨筆寫真(6)
南極冰魚交通地圖系列-高捷接駁公車路網圖新增高雄縣捷運接駁車





頭香頭香
期待您的木柵線及大直松機站
請問冰魚大是不是用一日票呢
大而無當
整個內捷給我的感覺就是"大而無當"四個字中運量小車廂卻配上體積龐大但多數毫無特色的站體
論實用性及美觀性均不是很理想
~~
內捷究竟好不好
下面這連結提供大家參考:
http://home.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=127976&cat_en=realestate_north1
大而無當--續
網址好像無法複製大家可去網路搜尋:智邦不動產
然後點台北市
上面有一篇"搭過內湖捷運的 幾乎都在抱怨 稱讚的少之又少" 這篇
請從頭看到尾
就可知內捷有多少問題了
THS.
在短短的一天
就拍了這麼多漂亮又清晰的照片
真的不簡單呢
不過我有一些問題想請問一下
您說西湖站因為腹地狹小
所以改採島式月台
但就我的印象中
側式月台好像才是佔地較小的方式
而且成本也較小
所以淡水線才會在復興崗站到紅樹林站間
等人潮不是那麼多的地方實施
還有七張 新店市公所也是
我的印象是這樣...
不曉得是不是記錯了~"~
另外在劍南路站和內湖線共構的環狀線
請問也是高架 還是地下呢?
如果是高架
冰大是否有看到預留空間呢
冰魚大都是坐車一站一站拍嗎?
內捷的未來?
個人非常仔細的看了大大所提供的所有各站照片覺得只有大湖公園站 劍南站 及松山機場站三站站體
有特色
其他的站體真的沒什麼
就是只有出入口的功能而已
至於內捷的月台門也跟木柵線沒差多少
同是同類型的
只是內捷是加強版而已
我真的很仔細看了大大拍的清晰照片後
才得出如此結論
好就好 不好就不好
沒必要遮掩
也沒必要美化 !
不過大大提供的照片很清楚就是了
建議
我覺得版大實在是太緊張了沒人說你拍的不好或是介紹的不好
相反的
就是因為你的站很不錯照片很清楚
大家才會常常來
我們今天是因為看了你的照片
才會批評內捷的設施
我們並不是針對你
我們來賓有自己的審美觀點及想法
(看了如果沒想法 那不就白看了?)
留言板本來就是提供大家發表各種意見
板大如果不想有是非好壞的價值觀
只要尊重我們的言論即可
自己實在不必介入太深
真的
版大你的站真的很不錯
但內捷的不如預期也是事實
謝謝
不過有些站體是露天的,這樣下雨天不會很慘嗎?而且電扶梯也不會壞掉唷?
冰魚大加油~
雖然尚未搭乘過內湖線,
不過從車廂內部之空間來看,
似乎可以再更大些.
希望這部份將來能夠有改善的空間.
冰大加油
冰大的付出大家都有看見的~千萬不要因為那些非理性留言就把文章給關了
這樣就看不到您的文章了...><
漂亮清晰的照片
再加上如此詳細的解說分析
想必冰大也是查詢了許多資料
再加上親臨的拍照
每篇文章看得出來都是花了許多心思的
http://paidamu.pixnet.net/blog/post/25458119
東湖站三號出口開始我用SONY的H50拍,
(後面六個站也都是用H50)
那之前的部份由於是和南港段同天去拍的,
所以用手機大概十張。
明天我就要把文寫到松山機場站了
至於舊的路線 像是 板南 淡新 中和線
捷運公司說 目前還沒全面更新的規劃
可是南港站好怪 把新式站牌在
3 .4 出口
1 .2 出口 都還是舊式的= ="
內湖線有幾站 不是新式站牌
還是新式站牌 都放在離車站 比較遠的地方當指標?
像是 南港站 3. 4號出口 沒有寫 捷運南港站
所以用新式的 當指標
我還滿喜歡 新式站牌的
只是把優缺點都寫出來
只是說 對於一些政治狂熱者 看了刺眼罷啦
說了好笑 誇高捷的優點 跟內湖線的優點 這兩條線的政治立場 說難聽一點 根本是對立的 乾脆冰魚大 你開一個版 叫高捷VS北捷 讓那些不懂專業只求意識型態的人在裡面鬥個夠~~ 就當作是為你的部落格設一個垃圾桶XDDDDDD
照片的取景角度也非常漂亮
希望我有機會去台北玩的時候
也可以到內湖線走走
內湖線某一邊的出口規模全都小了一號,印象中很大原因應該是因為都為後來增設的吧。
另外,劍南路站那邊的北安路會比較寬的原因應該是因為那塊地以前就是基隆河大彎的舊河道,後來截彎取直加上環東大道興建了之後才拓寬的。所以劍南路站應該算在舊河道上。
另外附上錯字:
圖#3 #4 之間 "卻也讓文字邊緣模湖了"
圖#22 #23之間 "對於捷來來說,"
http://paidamu.pixnet.net/blog/post/25466300
#21的留言冰魚大的回覆有錯字"不管藍線"
我去拍內湖線的時候因為是假日,
尤其前些日子碰到煤體沒報出來過的列車失聯案件,
所以我沒搭捷運,只是一站一站進站出站的拍,
拍到大直那裡,我就很相信我自己的選擇了XD
(看到一整個車箱塞的都是人)
我最喜歡劍南路站,大湖公園第二、南港展覽館第三,
其他站看起來,除了松山機場、西湖有吸引我的東西外,
幾乎真的是把標準模式複製貼上,只有改一些而已。
請問一下:
六車營運會危險是因為會太重嗎?還是有其他原因呢?但對我而言這樣的連接還是不能算是同一條路的,畢竟文德路在我的觀點上還是算獨立性,至於算到成功路就不妥了,
內湖路和文德路可算幹道,但內湖路、文德路和成功錄不能算是同個幹道,畢竟成功路的線型還是直線型的,和文德路
是沒有共通性的。
幫你更正喔...
我幫你更正一件事...文德路是民國72年新開闢的之前內湖往台北大直方向只能走內湖路二段(與文德路平行)也就是碧湖公園(大埤湖)旁邊的那條路,所以當然你會覺得奇怪怎麼突然內湖路一段就接文德路,下次有機會再經過仔細瞧就會看到內湖路二段囉...
我在內湖住將近30年
XD錯字發現+1
雙機之照
這麼多人在討論內湖線(當然也有廢文,不過看後生用括號就明暸)不過後生要離題一下,請教一個非專業問題:
文章中之照片,多是由LX2所拍攝,在部份特殊場合(?)才使用P90拍攝,請問版大拍照的計畫是如何讓此雙機配合行動?
若以後生的觀點,室外兼晴朗的場景使用LX2(飽和度較高)。室內或需要高倍變焦的點則是用P90。(高ISO/NR較好)
p.s.雖說這兩台仍無法與Canon 500D、無敵兔等DSLR相比...
Comment Permissions: Disable commenting